Ein Sektor am Wendepunkt

Der humanitäre Sektor ist unter institutionellem Druck in das Jahr 2025 gestartet, geprägt vom Humanitarian Reset: Lebensrettende Maßnahmen haben Vorrang, Doppelarbeit soll reduziert und nicht wesentliche Strukturen abgebaut werden. Diese Spannung zwischen Schrumpfung und Transformation prägt das Umfeld, in das KI nun eingeführt wird. Die Technologie wird als potenzieller Hebel für Effizienzsteigerungen, eine gezieltere Hilfe, geringeren Koordinationsaufwand und einen stärkeren Nachweis der Wirkungsweise angesehen.

Die Studie kommt jedoch zu dem Ergebnis, dass die Einführung von KI derzeit weniger durch bewusste organisatorische Strategien als vielmehr durch die Notwendigkeit vorangetrieben wird, mit weniger Ressourcen mehr zu erreichen. Die Mitarbeiter experimentieren mit KI-Tools, oft noch bevor formelle institutionelle Leitlinien vorliegen, während die Organisationen Schwierigkeiten haben, individuelle Innovationen in geregelte, skalierbare und gerechte Ansätze umzusetzen.

Bestehende Rahmenwerke für verantwortungsvolle KI sind weitgehend umfassend, doch die praktische Unterstützung bei der Umsetzung ist nach wie vor begrenzt. Organisationen benötigen Mechanismen, die ihnen helfen, Leitlinien anzuwenden, von Kollegen zu lernen, Risiken zu bewerten und fundierte Entscheidungen darüber zu treffen, wo und wie KI einen Mehrwert schaffen kann.

In einem Umfeld mit knappen Finanzmitteln und hoher Legitimitätsanfälligkeit lautet die strategische Frage nicht, ob neue Systeme aufgebaut werden sollen, sondern ob eine gemeinsame Infrastruktur die Landschaft vereinfachen und gleichzeitig verantwortungsvolle Praktiken stärken kann.

Fünf Erkenntnisse unterstreichen die Notwendigkeit eines humanitären KI-Leuchtturms

1. Die Herausforderung besteht nicht in einem Mangel an Leitlinien, sondern darin, diese umsetzbar zu machen

Der Sektor verfügt bereits über ein wachsendes Spektrum an Grundsätzen und Rahmenwerken für verantwortungsvolle KI. Was fehlt, sind praktische Instrumente und Unterstützungsstrukturen, die es Organisationen ermöglichen, diese anzuwenden: Bereitschaftsbewertungen, Ressourcen für die Umsetzung, Ansätze zur Bewertung von Anwendungsfällen und Wege zur Skalierung verantwortungsvoller Praktiken.

2. Die Fragmentierung schränkt die Fähigkeit des Sektors ein, zu lernen und zu skalieren

Humanitäre Organisationen experimentieren eigenständig mit KI und stoßen dabei oft auf ähnliche Herausforderungen, ohne auf die Erfahrungen anderer zurückgreifen zu können. Dies schränkt das kollektive Lernen ein und birgt die Gefahr, bestehende Ungleichheiten zu vergrößern, da größere Organisationen mit mehr Ressourcen besser in der Lage sind, die Vorteile der KI zu nutzen.

3. KI verschärft bestehende Spannungen in Bezug auf Gerechtigkeit, Rechenschaftspflicht und Macht

KI bringt keine völlig neuen Herausforderungen mit sich, sondern verstärkt vielmehr bereits bestehende. Fragen rund um Effizienz versus Gerechtigkeit, Innovation versus Rechenschaftspflicht sowie Entscheidungsfindung in der Zentrale versus vor Ort werden mit der Einführung neuer Technologien durch die Organisationen immer dringlicher. Eine verantwortungsvolle Einführung von KI in der Praxis muss daher nicht nur technische Fragen, sondern auch institutionelle Dynamiken und humanitäre Verpflichtungen berücksichtigen.

4. Der Sektor benötigt eine bessere Aufbereitung und Zugänglichkeit von vorhandenem Wissen

Humanitarian AI guidance is increasingly available, but it is often fragmented, difficult to navigate, and designed for specialists rather than practitioners. A curated, practitioner-focused resource base could help organizations identify relevant guidance and translate it into action.

5. Wissen allein reicht nicht aus, Praxisgemeinschaften sind unerlässlich

Kuratierte Ressourcen allein werden die Praxis wahrscheinlich nicht verändern, wenn es keine Mechanismen gibt, die es Praktikern ermöglichen, diese im jeweiligen Kontext zu interpretieren, anzupassen und anzuwenden. Praktiker benötigen strukturierte Gelegenheiten, um von Kollegen zu lernen, die vor ähnlichen Herausforderungen stehen, Zugang zu ehrlichen Berichten darüber, was funktioniert hat und was nicht, praktische Werkzeuge, die ohne Fachwissen genutzt werden können, sowie vertrauenswürdige Räume, um neue Praktiken zu diskutieren, die in formellen Leitlinien noch nicht behandelt werden. Inhalte und Gemeinschaft ergänzen sich daher eher, als dass sie Alternativen darstellen.

Das Lighthouse für humanitäre KI: ein Modellvorschlag

Der Bericht schlägt ein Humanitarian AI Lighthouse als vertrauenswürdigen Vermittler vor: nicht als Regulierungsbehörde, Technologieanbieter oder Ersatz für bestehende Initiativen, sondern als Mechanismus zur Vernetzung und Stärkung des Ökosystems. Sein Zweck wäre es, die operativen und koordinativen Lücken zu schließen, die keine einzelne Organisation allein bewältigen kann.

Das Lighthouse würde sich auf vier Kernfunktionen konzentrieren:

Aufbau einer Community-Infrastruktur

Schaffung von Räumen, in denen humanitäre Helfer von Kollegen lernen, Erfahrungen austauschen und bei gemeinsamen Herausforderungen zusammenarbeiten können. Dazu könnten Arbeitsgruppen, Netzwerke unter Kollegen und moderierte Gemeinschaften gehören, die sich nach dem Reifegrad im Bereich KI, der organisatorischen Rolle, der geografischen Lage oder dem operativen Kontext zusammensetzen.

Unterstützung bei der praktischen Umsetzung und beim verantwortungsvollen Umgang mit KI

Unterstützung von Organisationen beim Übergang von der Theorie zur Praxis durch praktische Instrumente, darunter Bereitschaftsanalysen, Rahmenwerke zur Bewertung von Anwendungsfällen, Vorlagen für die Umsetzung sowie speziell auf den humanitären Bereich zugeschnittene Ansätze zur Risikobewertung und Governance.

Ein wesentlicher Beitrag wäre ein ständig aktualisiertes Archiv transparenter Fallstudien, in denen nicht nur Erfolge, sondern auch Kosten, Herausforderungen, Governance-Ansätze und gewonnene Erkenntnisse dokumentiert werden.

Bereitstellung von Marktinformationen und Technologieauswahl

Unterstützung von Organisationen bei der Orientierung in einer zunehmend komplexen Technologielandschaft durch herstellerunabhängige Informationen, Tool-Bewertungen, Einblicke in die Preisgestaltung sowie Analysen zu neuen Technologien, die für humanitäre Kontexte relevant sind, einschließlich Umgebungen mit geringer Netzabdeckung und mehrsprachigen Umgebungen.

Strategische Koordination ermöglichen

Vernetzung von humanitären Organisationen, Geldgebern, Technologieanbietern und Akteuren im Bereich der Governance, um Doppelarbeit zu vermeiden, die Zusammenarbeit zu fördern und sicherzustellen, dass humanitäre Perspektiven die künftige Entwicklung und Steuerung von KI mitgestalten.

Eine besondere Priorität wäre es, eine sinnvolle Beteiligung lokaler und nationaler Organisationen zu gewährleisten, insbesondere jener im Globalen Süden, deren operative Realitäten für die Definition verantwortungsvoller KI-Praktiken von entscheidender Bedeutung sind.

Lesen Sie den vollständigen Bericht (auf englisch), um mehr über die Ergebnisse, das vorgeschlagene Modell und die Empfehlungen für den Aufbau eines verantwortungsvolleren humanitären KI-Ökosystems zu erfahren.